Notre Président a donc pris la décision qui était en suspens depuis la publication du manifeste visant à faire évoluer le statut juridique de l'animal pour une meilleure reconnaissance de sa nature d'être sensible. Il n'y aura pas d'évolution. Selon lui, «Dans le code rural notamment, l’animal est déjà considéré comme un être sensible. Pourquoi ajouter d’autres considérations ?», et «beaucoup d’efforts ont été réalisés pour le bien-être animal sans qu’il soit nécessaire de le traduire par une loi». Il ajoute que «nous devons veiller à faire respecter des conditions qui ne le fassent pas souffrir».
No comment. Personnellement, je ne m'attendais pas ici à constater une révolution juridique sur le problème. Mais alors, encore un pas tenté en avant qui fait "plouf" dans l'eau ? Pas tant que ça. On peut dire que ce manifeste a assez fait parler de lui pour participer positivement à l'actuelle prise d'ampleur du débat. Le prestige intellectuel de l'identité des 24 signataires, la mise en avant de la validité scientifique des dernières avancées sur la sensibilité animale, tout cela a participé à faire sortir au grand jour le sujet du sentier qui semblait à jamais condamné aux souterrains médiatiques, et trop souvent étiqueté "30-millions-d'amis-youki-à-sa-mémère". La prise de conscience générale progresse. Mais le combat pour les sans-voix non humains a encore de beaux (...) jours devant lui.
Face à cette lutte pour leur reconnaissance, la pression des lobbies (qui écrase même les intérêts des greenwashers) se dresse comme une montagne. Un exemple en est bien illustré dans cet article, qui raconte comment la FNSEA, premier syndicat agricole, a fait censurer un affichage lancé par le groupe de restauration collective Sodexo qui interpellait sur les conséquences écologiques de la surconsommation de viande.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire